그것이 비사실적인 이야기가 아니다. 국가 자금이 부 족하게 된 국가 주머니 사정으로 인함이다. 국가 재정이 충분 하다면 구태여 잘되어 있는 공무원 연금을 손봐서 다시 개혁으로 갈 필요는 없다

국민 보험, 그것은 그대로 두고 일반 국민 보험 제도만 고치거나 보완 하면 된다. 영국의 국민 보험제도가 그런 역사성을 지닌체 성장해 온 것이다. 1944년 포탄이 런던의 시중에 낙하되는 그런 위기의 시기에 국가도 이제 준비하지 않으면 중심을 잡지 못하는 상황이 전개될것이라는 그런 시스템의 오류를 막 자는 것이다.

국민의 삶의 조건을 연금 제도로 인하여 안정되게 하자는 선각자들의 준비에 의해서 영국 등으로부터 국민 연금 제도가 시작된 것이다. 일하지 않고 너스레를 즐기면서 일정한 수준의 의식주를 국가의 미리 출연한 화가 레오나르도 다빈치가 말한 대로 살기를 원해서가 아니다. 전쟁이라는 유럽 최대의 실수를 경험하는 과정에서 국민 연금은 펀드적인 성향을 지니면서 등장한다.

이들은 연금 제도가 기여한 바를 체득한다. 국가의 상황이 흔들려도 대륙에 전쟁의 기운이 보여도, 인근 국가와 자국에 디플레이션이 와도 국민 연금 제도는 시작을 준비하고 그것의 혜택이 국민으로 간다는 좋은 다수에의 헌신적인 복지의 근간이 된 것이다. 그러나 인구가 노령화 되면서 국민 연금의 펀드는 다소 재정적인 한계를 만들어 낸다. 그렇다면 무엇을 개혁해서 국민 연금 제도를 새워 가야 하는가.

하나, 총 세수의 개혁은 국민 연금 재정을 보완하는데 선 결적으로 필요한 영역은 없는지를 봐야 한다. 한달에 32 만원을 푸는 것이 국민들에게 희망을 주는 하나의 조그마한 시그널 이지만 그것의 가치는 크다는 것을 인식하는 방향으로 개혁을 하자. 32만원이 필요 하지 않은 고령자들은 이들을 다시 연금 펀드에 출연하여 이들이 받을 금액을 펀드화 해서 공무원 연금의 내실을 기하게 하자. 대출형식등을 통해서 말이다.

둘, 60세에서 65세에 이르는 동안의 공백기에 고 령자들이 혼자 벌어서 가족이 먹고 살아야 하는데 그공백이 복지 사각지대를 만드는 일은 없는지를 고려하자.

셋, 공무원의 연금법이 존재 하고 그것을 믿고 공직을 맡은 이들의 충정을 이해 존중해서 공무원 연금 재도는 새로 공무원이 되는 분 등에게 적용하자. 아울러 당사자인 공무원대표와 정부간에 만나서 대화를 통해 개혁의 방향이 이뤄지게 하여야 한다. 기존 공무원은 국가와 맺은 연금 재도를 적용하고 공무원 연금 법 개정안을 국회에서 개혁입법을 한후 2015년부터 국민 연금과의 금액 공정성을 적용하는 방향으로의 개혁이 필요하다 할 것이다.

국민 연금 공단이 금년 2014년 10월경 발표한 자료에 의하여 한국의 국민 연금 수령자는 평균 국민 연금 수령금액은 32만원, 348만4149명에게 지급 된다. 평균적으로 이런 금액으로는 실제 생활은 힘들다. 이런 여건에서 연급금액의 문제를 다루지 않은 국민들은 없을 것이다. 이미 영국도 이런 불황기에는 작은 연금 액수로 인하여 불평을 당하는 당당하지 못한 불평을 늘어 놓은 그런 상황을 연출하게 될 것이다.

상호부조, 국가에서의 책임의지가 실제로는 늦게 출발한 아시아는 내용 발달이 다소 낫은 편이다. 한국의 경우 낮은 연금 수령을 한 지역이 있고, 높은 지역이 존재 한다. 이를 테면 국민 연금의 낮은 수령금액 지역은 전남이다. 약간 25만원이 넘는 금액이다.

국민연금은 이런 차이로 인하여 말이 많고 탈도 많다. 개인의 수입이 많고 적음에 의해서 국민 연금은 다른 사회 심리적인 이완 현상을 드러내는 중이다. 국민 연금 공단에서 발표된 348만 4 천여명의 연금 수령 차에 의해 서로 수입이 공개되는 것은 다시 말해서 임금의 다른 격차를 알리는 효과롭게 활용하는 것이 가능할 것이다.